芯耀
478
關于小米，目前網(wǎng)絡上存在兩種觀點。一種觀點認為小米的芯片意義非常重大，是國內首款自研的3nm手機SoC，僅次于蘋果、高通和聯(lián)發(fā)科，位列世界第四。這里華為都沒排上號。
另一種觀點則認為小米的芯片技術含量不高。其CPU和GPU等核心IP使用的是ARM，基帶則采用聯(lián)發(fā)科的方案，制造由臺積電代工。因此，小米在芯片研發(fā)上并未做出實質性貢獻。
結合這兩種觀點，我認為它們都有一定道理。首先，對小米的質疑確實有據(jù)可依。其關鍵部件如CPU、GPU和基帶等核心IP均來自第三方，并非小米自研。然而，這種做法對多數(shù)企業(yè)而言其實是很普遍的做法。小米在首款芯片研發(fā)中，以采購第三方IP為主，再進行整合，打造出更適合自身需求的芯片，這是明智之舉。
以蘋果為例，用自己的手機芯片帶來了更好的用戶體驗，確實令人欽佩。但值得注意的是，蘋果的CPU和GPU同樣使用ARM的IP，基帶則采用高通的方案。基帶芯片的研發(fā)極其復雜，全球能夠自研基帶芯片的企業(yè)屈指可數(shù)。
目前全球能夠自主研發(fā)5G基帶芯片的企業(yè)僅有四家：美國的高通，以及國內的聯(lián)發(fā)科、華為和紫光展銳。如果小米為了追求自主創(chuàng)新而選擇自研基帶芯片，顯然不可能在短期內取得成功。這不僅需要巨額資金投入，更需要長達十年左右的技術積累，從商業(yè)角度來看并非明智之舉，更何況前有蘋果做了示范，自研多年仍然沒有成功。蘋果的財力可是遠超小米的。
采用聯(lián)發(fā)科成熟的基帶芯片方案，對一家企業(yè)而言是理性的選擇，我們不應對此過分苛責。然而，小米在宣傳上確實存在夸大之嫌。從技術角度來看，雖然小米自研的芯片采用了更先進的制程工藝，3nm確實對設計帶來了一些挑戰(zhàn)，但其復雜程度與華為的麒麟芯片仍有顯著差距。
華為的麒麟芯片不僅在CPU方面對ARMV8架構進行了深度定制和優(yōu)化，其基帶芯片更是完全自主研發(fā)，不受任何第三方控制。這種技術實力顯然超出了小米目前的能力范圍。
華為無疑是當之無愧的行業(yè)領軍者。紫光展銳的技術水平同樣值得肯定。我們之前討論過小米為何沒有收購紫光展銳，主要原因在于時機不成熟。當時紫光展銳正處于不太理想的狀態(tài)，本身并不適合被收購。此外，小米的產(chǎn)品定位與紫光展銳存在一定差異，高端定位也有所不同。因此，小米收購紫光展銳并未成功。
然而，如果我們對小米的要求與對蘋果的要求相同，那么小米應當?shù)玫劫潛P。小米已經(jīng)成功研發(fā)出一款適合自己的芯片，如果還能將這款芯片與自身產(chǎn)品深度融合，構建出更加優(yōu)化的生態(tài)系統(tǒng)，那它距離蘋果就又進了一步。蘋果通過自研芯片和系統(tǒng)，打造出了全新的產(chǎn)品體驗，成為全球最優(yōu)秀的產(chǎn)品之一。小米的目標正是效仿蘋果，打造中國的蘋果。可以說，小米在技術上有自己的追求和理想。
我認為許多大V對小米的批評確實有些偏頗，對小米的評價我認為應更加客觀一些。
如果把科技界比作江湖，那華為就是其中的泰山北斗，屬于頂尖的存在。但要是要求所有“武林人士”都按泰山北斗的標準去要求和批判，確實有些勉為其難了。我們可以崇拜泰山北斗，不過對于那些稍遜一籌的普通高手，比如小米，我們也應予以尊重，正是他們構成了江湖的不同風景。
不過話說回來，這款3nm芯片對于小米意義重大，但是對于我國的半導體行業(yè)來說，并沒有解決任何有無的問題，以及卡脖子問題，這個需要正確認識。
